Актуальна проблема психології вирішена ?

Жанр – коротке повідомлення.

Область дослідження: загальна, соціальна, політична, експериментальна психологія, психологія управління і програмування.

Анотація. Сама робота, що представляється в справжній статті, – є поетапний процес збагнення нового знання, "від простого – до складного ", проникнення, що все заглиблюється, в процеси (психологічні конструкти) акту сприйняття значущого об'єкту. Психологічний детермінізм, причинно-наслідкові стосунки, комплементарність – наріжні камені дослідження. Самим ходом дослідження природно пропонується ряд гіпотез і потенційно-реальних робочих теорій, обгрунтованих за допомогою вже визнаних науковими аргументів і фактів. Особливість методики дослідження – в її не зовсім звичній формі, - специфічному методі уявного експерименту з елементами математичного моделювання. Деякі психологи-дослідники за кордоном називають подібний метод ex post facto. [1] Результати досліджень, як це представляє автор роботи, мають достатньо широкий спектр своєї значущості як в теоретико-эмпирическом, так і прикладному плані.

I. Введення

Перед психологією, як і перед кожною самодостатньою науковою дисципліною, не без підстав що претендує на категорію "наука ", стояла ( "Але тепер уже не стоїть? " - Питання, як ви розумієте, - не до мене.) Актуальна проблема по встановленню фундаментальних, закономірних і стійких причинно-наслідкових зв'язків (у статусі законів) і розробці на цій базі теорій і концепцій, з високою (рівно - статистичною) мірою достовірності що описують і пояснюють відповідні властивості і якості об'єкту науки - в рамках власного категоріального поля і відповідних йому понять. А також що дозволяють передбачати появу у цього об'єкту нових властивостей і якостей, виникнення принципово нових об'єктів, а також прогнозування подій, процесів і станів внутрішнього і зовнішнього порядку, пов'язаних як з даним конкретним об'єктом, так і при взаємодії даного об'єкту з багатообразною кількістю йому подібних і відмінних від нього інших об'єктів.

дослідницька робота, що Представляється в справжній статті, однозначно (в рамках власної парадигми) дає відповіді на позначену і деякі інші проблеми, як психології, так і ряду інших напрямів наукового знання, наблизити само наукове знання до істини. [2]

Динаміку і класичну парадигму розвитку і становлення науки як така можна позначити у вигляді наступного постулату: "Від опису – до закономірностей. Від закономірностей – до встановлення детерміністських зв'язків. Від детерміністських зв'язків – до гіпотези. Від гіпотези – до обгрунтованої теорії. Від теорії – до законів в класичному їх розумінні і уявленні. Від теорії і законів – до єдності теорії і практики ". Адже саме така принципова схема становлення і розвитку науки, що пов'язує причину із слідством, теорію – з практикою і дозволяє нам упевнено говорити про науку як такий. І якщо позначити словом (вербалізіровать) сам принциповий конструкт даної проблеми в області психології, то мова йтиме про комплементарне взаємовідношення і взаємодію матеріального і психічного.

Даний підхід і дана парадигма властива і реалізована як в теорії, так і на практиці у ряду точних і природних наук, таких як математика, фізика, хімія, фізіологія і так далі І психологія тут не може і не має бути представлена тільки відомими законами психофізики.

Ета фундаментальна проблема психології досить виразно позначена рядом її представників, включаючи класиків. Так, відомий американський психолог У. Джеймс (Джемс, James, 1842-1910) писав: "Психологія як галузь природознавства розглядає речі таким же приватним (одностороннім) і умовним чином. На додаток до "матеріального світу " зі всіма його визначеннями, іншими природними науками, що приймаються, психологія також визнає особливі, свої власні дані і представляє розвиненішим галузям філософії досліджувати їх остаточне значення і істинність ". [5, с. 4] " Подібно до всіх наук, психологія, претендуючи на звання науки, повинна постулювати щонайповніший детермінізм щодо фактів, що підлягають її розгляду, а разом з тим вона повинна вилучити зі свого ведення явища вільної волі, навіть якщо б ця сила і існувала насправді ". [Там же, с. 258]

С. Л. Рубінштейн (1889-1960) в одній зі своїх фундаментальних праць "Буття і свідомість. Про місце психічного в загальному взаємозв'язку явищ" (1957, М.) сформулював і представив не тільки актуальність, що не втратила, і нині, але і що позначилася сьогодні як глобальний рівень проблему "про залежність психічного від матеріальних умов, про керованість психічних процесів ", коли "рішення питання про залежність того або іншого протікання психічних процесів від об'єктивних умов визначає шляхи формування, направленої зміни, виховання психіки людей ". [7, с. 3] І далі у нього ж ми знаходимо: "Достовірно життєвою наукою психологія може бути тільки коли вона зуміє, не виключаючи і анатомічного вивчення відчуттів, відчуттів і т. п., психологічно аналізувати життєві явища, оперуючи такими нефункціональними "одиницями " психічного. Тільки таким чином можна, зокрема, побудувати ідеально життєве вчення про мотивацію, що становить основне ядро психології особи ". [8а, т. 1, с.44]

Про злободенний характер даної проблеми заявляють і наші сучасники (і співвітчизники), що офіційно представляють саму наукову дисципліну в Росії: "На загальному методологічному рівні соціально-психологічної теорії психологічна дія виступає як системообразующей категорія психології, яка багато в чому визначає цільову перспективу (тобто пошук законів управління психічними явищами) і прикладний потенціал, суспільне обличчя цієї науки, обумовлене реальною дієздатністю виявлених в ній законів і концепцій, їх застосовністю в соціальній практиці. На конкретнішому рівні методологічного узагальнення саме категорія психологічної дії і має бути основним поняттям відсутньою поки у вітчизняній науці прикладної методології. Призначення останньою – перекинути надійний міст між соціально-психологічною наукою і соціальною практикою, возз'єднувати абстрактну наукову думку і живу людську реальність в цілях наукового обгрунтованого управління нею ". [13, с. 279] "Мета науки полягає у встановленні універсальних законів шляхом узагальнення даних, отриманих в процесі спостереження. Запозичені з природознавства, ці уявлення були поширені і на соціальну психологію, завдання якої також бачать у виявленні загальних каузальних зв'язків між психологічними параметрами соціальної поведінки. З розумінням принципів соціальної інтеракциі зв'язують можливість прогнозування соціально-психологічних процесів і управління ними ". [Там же, с. 327, 328]

Аналогічна позиція щодо позначеної проблеми є видимою і у наших зарубіжних колег: "Ми не комп'ютери, які прямо і механічно відповідають на стимули навколишнього середовища. Ми складні створення, які сприймають, а іноді і спотворюють інформацію із зовнішнього середовища. Хоча поведінка людей складна і не є автоматичним, його все-таки можна осягнути ". (Elliot Aronson, Timothy Wilson, Robin M. Akert) [15, с. 51]

Безумовно, що приведена вище інформація щодо актуальності однієї з ключових проблем психології як фундаментальної науки з категорії "природних "– як тільки невелика її частина.

Слід також звернути увагу читачів на те, що, не дивлячись на всю серйозність і складність проблематики, про яку автор заявляє вже самою темою дослідження, - підготовлена до друку повна версія матеріалів дослідження, розрахована на достатньо широкий круг читачів, не обмежений виключно рамками професіоналів і фахівців, що представляють як теорію, так і практику, - і не тільки виключно наукової дисципліни "психологія ".

Автор роботи, що представляється, узяв на себе велику відповідальність і представив можливість широкому кругу читачів всесторонньо оцінити результати своєї багаторічної дослідницької діяльності по пошуку вирішення позначеної проблеми. Наскільки йому це вдалося, - судити вам, поважані читачі.

II. Методика

Приступаючи в дослідженні до розгляду взаємозв'язків і взаємодії психічного і матеріального, в самій роботі (у введенні) автор представляє наступний висновок, що згідно логіці речей адекватні об'єктивним зовнішнім і внутрішнім умовам психічні процеси в центральній нервовій системі індивіда, пов'язані з актами сприйняття, ідентифікації, пізнання, у свою чергу, зумовлюють адекватну таким умовам його (індивіда) мотивацію. І далі, - його (індивіда, співтовариства індивідів) подальшу наочну діяльність, вибирання прийнятних для нього засобів такої діяльності і її спрямованість на конкретний об'єкт (мета). Далі слідують: порівняння результатів досконалої діяльності з її раніше створеною в свідомості ідеальною програмою-уявленням і у разі їх розбіжності – її необхідне коректування. [3]

Повернення до даного конструкту, його докладний розгляд і спроба підійти певним чином до його дозволу в роботі, що представляється, припускають виклик до неї природний і широкий інтерес наукового співтовариства, зацікавлених громадських організацій, державних структур і простих громадян. Очевидно, що позначена таким чином стратегія даного дослідження і отримані в його ході результати можуть претендувати на оцінку як що мають принципове значення при аналізі і плануванні пристрою життєвого шляху як для окремо узятого індивіда, так і суспільства в цілому. [4]

Тобто, в даному випадку, ми маємо право з достатньою часткою упевненості припускати право на існування наступної аксіоми.

Перше. Відповідний ступінь об'єктивності (адекватності) комплексу початкових (або первинних в просторово-часових координатах) психічних процесів, станів центральної нервової системи і психологічних новоутворень у конкретного індивіда - представляють ідеальну сторону об'єктивної реальності, власне певну першопричину, що існує у сфері ідеального. Друге. Одночасно індивід є суб'єктом і об'єктом комплексного, динамічного і наповненого певною якістю багаторівневого буття, - зокрема по відношенню до сприйнятого їм минулому, сприйманому сьогоденню і планованому їм майбутньому, загальному і приватному буттю. І тут "перше " зумовлює вже як об'єктивну реалію матеріального світу індивідуальний аспект "другий " - сьогоднішнє і більш менш віддалене завтрашнє (тобто майбутнє) буття самого суб'єкта (групи, суспільства в цілому). Природно і очевидно, що обидва тут сущих об'єкту – "перше " і "друге " знаходяться в комплементарній залежності один від одного.

Основна мета справжнього дослідження присвячена поглибленому вивченню психологічного змісту цього постулату, механізмів його формування і дії у сфері психічного і матеріальному світі. [5] Очевидно так само, що в приведеному вище твердженні поміщена не тільки виключно наукова, в рамках і поняттях психології, але і соціальна значущість даного об'єктивного процесу, безумовно, що містить в собі ширший аспект і що носить виражений глобальний характер.

Саме, виходячи з цих принципових і об'єктивних положень процесу пізнання, автор і прагнув підходити до розгляду позначених в справжньому дослідженні завдань і цілей.

Представлений в справжній роботі цілісний процес дослідження принципово буде побудований на методі уявного експерименту. Проте автор виражає упевненість в тому, що по ходу дослідження читачі – як безпосередні його учасники, зможуть переконатися в тому, що це буде не зовсім тільки уявний експеримент в його класичному розумінні і вигляді, а щось інше.

Професор А. П. Шептулін про використання методу уявного експерименту в науковому дослідженні висловлюється таким чином: "Для обгрунтування гіпотези широко використовується уявний експеримент, що є створенням таких комбінацій з уявних образів, які дозволяють виділити процес в чистому вигляді і з'ясувати суть досліджуваного явища. Ситуація, що створюється за допомогою уявного експерименту, як правило, практично неосуществіма, проте вона відображає (правда

Інші статті